La última carta que se jugará la defensa de Álvaro Uribe en el juicio en su contra
EL TIEMPO conoció memorial con el que buscan desvirtuar prueba. Defensa de testigo dice que evidencia no se alteró.
Óscar Monsalve y su hijo Juan Guillermo Monsalve, testigos en el proceso; y el penalista Jaime Granados junto a su apoderado, el expresidente Álvaro Uribe.
Foto:
Redes sociales y archivo particular
Parte del país completa cuatro semanas escuchando en audiencias virtuales y presenciales los testimonios que la defensa del expresidente
Álvaro Uribe Vélez le pidió citar a la jueza Sandra Liliana Heredia dentro del proceso en contra del exmandatario por presunto soborno, fraude procesal y soborno a testigos.
Tras la culminación de esa etapa, las señaladas víctimas han salido a asegurar que se presentaron t
estigos libreteados y manipulados, como Óscar Monsalve Correa, padre de Juan Guillermo Monsalve, el señalado testigo estrella del caso.
Sin embargo, la defensa del expresidente –en cabeza del penalista Jaime Granados–
afirma que han logrado desvirtuar los testimonios que intentan ligar al exmandatario con los delitos que se le endilgan.
El expresidente Álvaro Uribe a la salida del juicio.
Foto:
César Melgarejo/El Tiempo
Granados está seguro de que se logró impugnar la credibilidad del
exparamilitar Carlos Enrique Vélez, alias Víctor, quien dijo que no conoce personalmente al expresidente, pese a los señalamientos que ha hecho en su contra.
Y lo mismo ocurrió con el del llamado testigo estrella.
Lo concreto es que
EL TIEMPO estableció que la próxima semana la defensa del exmandatario se jugará su última carta radicando un memorial –que ya está en manos de la Fiscalía–
con el que busca desvirtuar ahora pruebas técnicas clave.
En el memorial, la defensa del exmandatario
expone las conclusiones de un documento de informática forense en el que se aborda primero el contenido de la memoria USB que se le incautó a Juan Guillermo Monsalve y a la que se le ordenó un peritaje desde octubre de 2024.
Según la defensa de Uribe, la USB fue puesta en conocimiento de la Fiscalía por el abogado Miguel Ángel del Río, apoderado de Monsalve, a través de un perito.
Jaime Granados, abogado.
Foto:
Edwin Romero/El Tiempo
“La versión inicial era que dicha memoria contenía seis archivos de video en formato AVI, que corresponderían a grabaciones realizadas mediante un reloj con cámara oculta, presuntamente manipulados por Juan Guillermo Monsalve”
, se lee en el memorial.
Sin embargo, para la defensa del exmandatario en esa evidencia hubo un hallazgo inesperado.
Aseguran que,
mediante procedimientos técnicos de recuperación digital, peritos informáticos de la defensa lograron identificar la existencia de archivos borrados, algunos de los cuales lograron ser restaurados.
Este argumento ya se había esgrimido. Incluso, el abogado Del Río, ha sido enfático en que esa información,
que se entregó inicialmente a Corte Suprema de Justicia “es absolutamente legítima y sobre ella no hay ningún tipo de alteración”.
Además, que hay un informe que establece que no han sido alterados ni manipulados.
El dictamen de la Fiscalía
Juan Guillermo Monsalve y un guardia del Inpec grabados con el reloj espía.
Foto:
EL TIEMPO
Pero en el memorial hay nuevos señalamientos.
“De manera sorpresiva, varios de estos archivos revelan que Monsalve habría utilizado los relojes con cámara al interior de su propia celda en el centro carcelario donde se encuentra recluido, con el conocimiento
–y posiblemente con la complicidad– de guardianes del Inpec. En uno de esos videos se escucha cuando un guardián del Inpec reconoce que se trata de un reloj espía y Monsalve dice que el reloj fue comprado por su entonces esposa. Del contexto de la conversación dan a entender que tiene dos relojes y que uno es mejor que el otro”,
se lee en el memorial.
Y anexan fotografías de Monsalve y del guardián del Inpec con el que sostenía la conversación.
De acuerdo con la defensa de Uribe,
“estas imágenes recuperadas mostrarían a Monsalve manipulando el dispositivo, hablando directamente a la cámara o grabando a otras personas desde su lugar de reclusión”, lo cual –para la defensa de Uribe–
abre la puerta a serios interrogantes sobre el manejo, la cadena de custodia y la naturaleza de las pruebas presentadas.
El punto resulta relevante porque para la Fiscalía y las señaladas víctimas, en el dispositivo está la prueba de que el entonces apoderado de Uribe, el penalista Diego Cadena, sí ofreció beneficios a cambio de que Monsalve alterara su versión.
Este es el informe de la Fiscalía en el que se habla de la edición de pruebas.
Foto:
EL TIEMPO
Al respecto, EL TIEMPO estableció que se exhibirá en juicio un informe de la propia Fiscalía, fechado el 8 de agosto de 2022, en el que se concluye que, tras analizar varios de los dispostivos del caso, se estableció la existencia
de un fragmento donde el video y el audio no guarda la continuidad del evento grabado. Por eso se concluye que fueron editados. Al respecto, Granados asegura en el memorial que la presencia de videos inéditos y eliminados que fueron posteriormente recuperados mediante técnica forense “es un indicio técnico que no puede ser ignorado por la justicia”.
Y también se refiere al análisis de una tarjeta micro SD entregada por el penalista Miguel Ángel del Río como parte del acervo probatorio. Según la defensa de Uribe, los peritos lograron reconstruir un video contenido en dicha tarjeta.
La carta y la SD
Juan Guillermo Monsalve, sosteniendo la carta que se radicó ante la Corte.
Foto:
Archivo particular
En las imágenes se vería a Juan Guillermo Monsalve, al parecer en el interior de su celda, sosteniendo en sus manos la carta que presentó ante la Corte Suprema
(cuando el caso estaba en ese alto tribunal) y que, según la defensa, ha sido el centro de acusaciones contra Uribe Vélez.
En la misiva, Monsalve pide perdón por haber testificado en contra Uribe.
Sin embargo, también entregó una nota aclaratoria en la que asegura que la escribió por supuestas presiones de Cadena y por el condenado Enrique Pardo Hasche.
Es absolutamente legítima y sobre ella no hay ningún tipo de alteración."
Además, que hay un informe que establece que no han sido alterados ni manipulados.
Miguel Ángel del Río Malo
Abogado de Monsalve
Pero a la defensa de Uribe le llama la atención que el video no fue grabado por terceros ni de manera oculta, sino por el propio Monsalve, usando el reloj espía.
“En las imágenes se observa cómo él mismo manipula y exhibe el documento frente a la cámara, lo que abre interrogantes sobre el relato que ha sostenido ante las autoridades, en el que afirma que dicha carta fue elaborada y obtenida bajo presión indebida”,
asegura la defensa.
‘Estrategia premeditada’
Esta es la foto del reloj espía que, al parecer, usó Monsalve con la batería inflada.
Foto:
Archivo particular
La defensa también dice que esas pruebas –que consideran contradicciones técnicas y materiales– buscan evidenciar el uso irregular de dispositivos de grabación dentro del centro de reclusión,
así como una posible estrategia premeditada de construcción probatoria por parte de Monsalve y de su entonces pareja, Deyanira Gómez.
La defensa del exmandatario también asegura que resulta crucial el estado físico de los dispositivos usados para las grabaciones.
“La defensa técnica de Álvaro Uribe ha establecido, con base en un peritazgo forense, que dichos dispositivos fueron entregados en condiciones sumamente deficientes de conservación. Los relojes, al momento del análisis técnico, se encontraban completamente inservibles: presentaban baterías infladas o estalladas —posiblemente, a causa de sobrecargas eléctricas— y algunos de sus cables internos estaban rotos, en algunos casos con señales de manipulación o daño intencional”
, se lee en el memorial.
Y advierten que para expertos, desde un punto de vista técnico y pericial, resulta imposible establecer con certeza si los videos entregados por Deyanira Gómez fueron grabados con esos mismos relojes:
“Mucho menos es viable determinar su autenticidad o ‘mismidad’, es decir, su correspondencia exacta con el dispositivo supuestamente original de registro. En términos judiciales, esto implicaría que la prueba audiovisual en cuestión carece de sustento material verificable, lo cual impacta directamente en su validez dentro del proceso”.
Las compras
El testigo estrella Juan Guillermo Monsalve y su apoderado el abogado Miguel Ángel del Río
Foto:
Archivo particular
La defensa del exjefe
de Estado también dice que encontró fotografías, documentos, audios, capturas de redes sociales y fragmentos de conversaciones que reflejarían no solo un acceso sistemático a dispositivos electrónicos prohibidos por el Inpec –como teléfonos celulares y computadores–,
sino también la presunta participación en actividades de manejo de dineros, compra de vehículos e inmuebles.
Se espera que
el próximo 30 de junio terminen las intervenciones de los testigos y que la jueza del caso se pronuncie sobre la nueva evidencia presentada por la defensa del exmandatario.
Todo indica que, tras los alegatos finales, habrá un fallo en primera instancia antes de octubre, cuando el caso prescribiría.